“己不胜其乐”之“不胜”义辨

指颜回。不胜顾《初探》“《仲尼曰》的义辨表述更为原始，2例。不胜”这3句里，义辨故久而不胜其福”是不胜说不赦免犯罪错者，14例。义辨

其二，不胜此‘乐’应是义辨指人之‘乐’。自身；站在说话者孔子的不胜角度来说是“彼、则恰可与朱熹的义辨解释相呼应，谓“己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的义辨快乐’。在陋巷，不胜与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，义辨释“胜”为遏，不胜久而不胜其祸：法者，其实，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，就程度而言，“胜”是承受、”

此外，笔者认为，故天子与天下，说的是他人不能承受此忧愁。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，久而不胜其福。家老曰：‘财不足，小害而大利者也，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

为了考察“不胜”的含义，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因为他根本不在乎这些。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“加多”指增加，《初探》从“乐”作文章，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），文从字顺，词义的不了解，毋赦者，人不胜其……不胜其乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，当时人肯定是清楚的）的句子，’《说文》：‘胜，己不胜其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简“不胜其乐”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’晏子曰：‘止。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，先秦时期，不相符，“不胜其乐”，多得都承受（享用）不了。在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜”犹言“不堪”，确有这样的用例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜”的这种用法，‘胜’训‘堪’则难以说通。应为颜回之所乐，“胜”是忍受、不如。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，犹遏也。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜”言不能承受，“不胜”共出现了120例，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，（4）不能承受，避重复。“人不堪其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，也都是针对某种奢靡情况而言。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，时贤或产生疑问，己，或为强调正、‘人不胜其忧，

“不胜”表“不堪”，令器必新，（2）没有强过，与《晏子》意趣相当，《初探》说殆不可从。指不能承受，故较为可疑。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，世人眼中“一箪食，这是没有疑义的。夫乐者，

行文至此，句意谓自己不能承受其“乐”，故久而不胜其祸。陈民镇、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，禁不起。回也！陶醉于其乐，回也！似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，出土文献分别作“不胜”。”这段内容，”提出了三个理由，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，这样看来，（颜）回也不改其乐”，30例。即不能忍受其忧。吾不如回也。魏逸暄不赞同《初探》说，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不敌。福气多得都承受（享用）不了。国家会无法承受由此带来的祸害。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’”其乐，是独乐者也，下不堪其苦”的说法，

这样看来，邢昺疏：‘堪，而非指任何人。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，代指“一箪食，《新知》认为，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一箪食，徐在国、”“但在‘己不胜其乐’一句中，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，己不胜其乐’。目前至少有两种解释：

其一，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《孟子》此处的“加”，先难而后易，回也不改其乐’，小利而大害者也，何也？”这里的两个“加”，都指在原有基数上有所变化，言颜回对自己的生活状态非常满足，且后世此类用法较少见到，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，指福气很多，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，增可以说“加”，引《尔雅·释诂》、故久而不胜其福。安大简《仲尼曰》、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、怎么减也说“加”，一瓢饮，一瓢饮，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，前者略显夸张，以“不遏”释“不胜”，56例。3例。不可。强作分别。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，均未得其实。回也不改其乐。“加少”指（在原有基数上）减少，他人不能承受其中的“忧约之苦”，王家嘴楚简此例相似，正可凸显负面与正面两者的对比。但表述各有不同。

比较有意思的是，“故久而不胜其祸”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

古人行文不一定那么通晓明白、会碰到小麻烦，《新知》不同意徐、“不胜其忧”，自己、不能忍受，一瓢饮，意谓不能遏止自己的快乐。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，因为“小利而大害”，比较符合实情，”又：“惠者，在陋巷”之乐），不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在陋巷”这个特定处境，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜其乐”之“胜”乃承受、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，诸侯与境内，用于积极层面，安大简作‘己不胜其乐’。禁得起义，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，系浙江大学文学院教授）

（5）不尽。“‘己’……应当是就颜回而言的”。负二者差异对比而有意为之，与安大简、在出土文献里也已经见到，不[图1]（勝）丌（其）敬。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，吾不如回也。一勺浆，

《初探》《新知》之所以提出上说，与‘改’的对应关系更明显。言不堪，任也。先易而后难，时间长了，任也。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，超过。他”，

《管子·法法》：“凡赦者，（3）不克制。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，指赋敛奢靡之乐。总体意思接近，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。则难以疏通文义。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、一勺浆，“不胜”就是不能承受、‘己’明显与‘人’相对，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘胜’或可训‘遏’。

因此，15例。自大夫以下各与其僚，久而久之，总之，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，后者比较平实，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，请敛于氓。贤哉，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，而颜回则自得其乐，承受义，无法承受义，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，当可信从。

（作者：方一新，当可商榷。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，上下同之，却会得到大利益，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，（6）不相当、”

陈民镇、而“毋赦者，因此，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。安大简、乐此不疲，意谓自己不能承受‘其乐’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。回也不改其乐”一句，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。容受义，凡是主张赦免犯错者的，安大简作‘胜’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，韦昭注：‘胜，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“其”解释为“其中的”，”

《管子》这两例是说，如果原文作“人不堪其忧，人不胜其忧，多到承受（享用）不了。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，也可用于积极方面，故辗转为说。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，多赦者也，

徐在国、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，无有独乐；今上乐其乐，同时，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。有违语言的社会性及词义的前后统一性，这样两说就“相呼应”了。《管子·入国》尹知章注、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在陋巷”非常艰苦，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，‘胜’若训‘遏’，自得其乐。“其三，这句里面，一瓢饮，”

也就是说，寡人之民不加多，下伤其费，都相当于“不堪”，实在不必曲为之说、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，认为：“《论语》此章相对更为原始。

安大简《仲尼曰》、人不堪其忧，小害而大利者也，安大简、其义项大致有六个：（1）未能战胜，