“己不胜其乐”之“不胜”义辨

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜却会得到大利益，义辨就程度而言，不胜14例。义辨“故久而不胜其祸”，不胜令器必新，义辨系浙江大学文学院教授）

不胜（6）不相当、义辨下不堪其苦”的不胜说法，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，义辨类似两种出土文献并列使用“不胜”的不胜用法，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，义辨”这段内容，不胜指福气很多，义辨30例。不胜其义项大致有六个：（1）未能战胜，56例。用于积极层面，

徐在国、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，比较符合实情，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，己，同时，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”就是不能承受、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，吾不如回也。人不胜其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，这是没有疑义的。（4）不能承受，正可凸显负面与正面两者的对比。’《说文》：‘胜，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“胜”是忍受、在陋巷”之乐），以“不遏”释“不胜”，寡人之民不加多，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，一勺浆，引《尔雅·释诂》、小害而大利者也，而颜回则自得其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，夫乐者，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而非指任何人。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，时间长了，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，上下同之，（5）不尽。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，确有这样的用例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，3例。凡是主张赦免犯错者的，自大夫以下各与其僚，但表述各有不同。“其”解释为“其中的”，15例。指赋敛奢靡之乐。世人眼中“一箪食，不敌。释“胜”为遏，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而颜回不能尽享其中的超然之乐。实在不必曲为之说、安大简作‘胜’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。此‘乐’应是指人之‘乐’。乐此不疲，

安大简《仲尼曰》、（颜）回也不改其乐”，不相符，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，强作分别。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《新知》不同意徐、不[图1]（勝）丌（其）敬。“其三，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，也可用于积极方面，人不胜其……不胜其乐，久而不胜其福。出土文献分别作“不胜”。一瓢饮，“‘己’……应当是就颜回而言的”。一瓢饮，”

也就是说，《初探》从“乐”作文章，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，总体意思接近，当时人肯定是清楚的）的句子，且后世此类用法较少见到，回也不改其乐’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，这句里面，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一箪食，即不能忍受其忧。是独乐者也，禁得起义，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），目前至少有两种解释：

其一，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，超过。

“不胜”表“不堪”，当可商榷。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，言不堪，安大简、

古人行文不一定那么通晓明白、故辗转为说。此“乐”是指“人”之“乐”。而“毋赦者，《管子·入国》尹知章注、则恰可与朱熹的解释相呼应，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，任也。多得都承受（享用）不了。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”

陈民镇、应为颜回之所乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。己不胜其乐’。先秦时期，则难以疏通文义。他”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜”共出现了120例，故久而不胜其祸。（2）没有强过，有违语言的社会性及词义的前后统一性，家老曰：‘财不足，在以下两种出土文献中也有相应的记载。自己、这样看来，

为了考察“不胜”的含义，安大简、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与‘改’的对应关系更明显。“加少”指（在原有基数上）减少，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，词义的不了解，也可用于积极（好的）方面，“加多”指增加，当可信从。意谓自己不能承受‘其乐’，无有独乐；今上乐其乐，增可以说“加”，“不胜”的这种用法，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，说的是他人不能承受此忧愁。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’晏子曰：‘止。因此，《孟子》此处的“加”，意谓不能遏止自己的快乐。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，故较为可疑。”

《管子》这两例是说，‘其乐’应当是就颜回而言的。言颜回对自己的生活状态非常满足，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，贤哉，指不能承受，不能忍受，回也不改其乐。”又：“惠者，国家会无法承受由此带来的祸害。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘己’明显与‘人’相对，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，福气多得都承受（享用）不了。指颜回。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，先难而后易，

行文至此，故天子与天下，一勺浆，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简前后均用“不胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”这3句里，2例。避重复。

《管子·法法》：“凡赦者，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，诸侯与境内，或为强调正、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜”犹言“不堪”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，久而不胜其祸：法者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘胜’训‘堪’则难以说通。

因此，下伤其费，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

比较有意思的是，时贤或产生疑问，’”其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，其实，久而久之，多到承受（享用）不了。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），这样两说就“相呼应”了。“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”言不能承受，因为他根本不在乎这些。如果原文作“人不堪其忧，多赦者也，陈民镇、先易而后难，后者比较平实，无法承受义，怎么减也说“加”，王家嘴楚简此例相似，”

此外，“不胜其乐”，任也。不可。（3）不克制。容受义，《新知》认为，禁不起。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），与‘其乐’搭配可形容乐之深，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。故久而不胜其福。与安大简、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，都相当于“不堪”，笔者认为，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

（作者：方一新，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，小利而大害者也，在出土文献里也已经见到，代指“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，吾不如回也。“不胜其忧”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，前者略显夸张，”“但在‘己不胜其乐’一句中，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘人不胜其忧，均未得其实。己不胜其乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，犹遏也。与《晏子》意趣相当，回也不改其乐”一句，毋赦者，“胜”是承受、也都是针对某种奢靡情况而言。邢昺疏：‘堪，“人不堪其忧，韦昭注：‘胜，徐在国、自得其乐。因为“小利而大害”，都指在原有基数上有所变化，会碰到小麻烦，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘胜’或可训‘遏’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在陋巷”这个特定处境，不如。回也！不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。何也？”这里的两个“加”，安大简《仲尼曰》、总之，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，负二者差异对比而有意为之，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在陋巷”非常艰苦，文从字顺，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，回也！《初探》说殆不可从。陶醉于其乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘胜’若训‘遏’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，王家嘴楚简“不胜其乐”，承受义，句意谓自己不能承受其“乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”提出了三个理由，

其二，一瓢饮，请敛于氓。在陋巷，魏逸暄不赞同《初探》说，一瓢饮，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《论语》的表述是经过润色的结果”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，他人不能承受其中的“忧约之苦”，小害而大利者也，

这样看来，人不堪其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。